BA THÀNH TỰU CỦA PUTIN

[thangnhan]

Ba thành tựu lớn nhất của Tổng thống Putin

TT - Phục hồi được sự toàn vẹn lãnh thổ đất nước, củng cố hệ thống chính trị và tạo được nhịp độ phát triển kinh tế Nga đồng thời với việc nhấn mạnh sự đa dạng hóa nền kinh tế.

Đó là giải đáp của Tổng thống Nga Vladimir Putin trước câu hỏi “điều gì được cho là thành công nhất trong nhiệm kỳ tổng thống của ông?”.

Trong cuộc họp báo qui mô diễn ra hôm qua tại điện Kremlin, Tổng thống Putin nhấn mạnh: năm 2006 là một năm đột phá của kinh tế Nga, khi lương tăng 13,3%, thu nhập của người dân tăng 10%, lương hưu tăng 5,4%. Nga cũng đã trả xong 22 tỉ USD nợ nước ngoài, đồng thời thu hút đầu tư năm 2006 đạt 41 tỉ USD, trở thành một trong ba nước đứng đầu thế giới về dự trữ vàng.

Giải thích về hiện tượng bài ngoại và phát xít mới ở Nga, ông Putin cho rằng nguyên nhân chính nằm ở việc chưa điều chỉnh lợi ích của người nước ngoài và người Nga trên thị trường lao động. Liên Xô tan rã, các nước cộng hòa tuyên bố độc lập nhưng biên giới giữa các quốc gia từng thuộc Liên Xô vẫn mở cửa.

Các chính sách nhà nước về lao động chưa đáp ứng kịp thời lợi ích của nhân dân Nga, và chính việc thiếu điều chỉnh này đã ảnh hưởng tới lợi ích của người lao động Nga cũng như của người lao động nước ngoài, làm nảy sinh tâm trạng bài ngoại và chủ nghĩa dân tộc.

Trong mười tháng năm 2006, trên nước Nga đã có 185 tội ác có xu hướng cực đoan, trong đó 125 vụ đã được phá án. Hiện Nga có 150 tổ chức thanh niên cực đoan với số thành viên lên tới 10.000 người. Ông Putin đồng thời cũng thông báo một số biện pháp bổ sung chống lại những biểu hiện này đã được Chính phủ và Quốc hội Nga thông qua năm ngoái.

Về vấn đề năng lượng, Tổng thống Putin khẳng định Nga không bao giờ dùng năng lượng như một vũ khí chống lại các láng giềng của mình. Việc Nga chuyển sang giá thị trường trong mua bán năng lượng đã được thông báo trước và “nước Nga không thể tiếp tục trợ giá các nước này (với Ukraine chẳng hạn, tiền trợ giá lên tới 3-5 tỉ USD/năm) khi Nga cũng có người về hưu, giáo viên và binh sĩ của mình cần được chăm lo”.

Cuộc họp báo năm nay đạt kỷ lục số nhà báo tham dự: 1.232 người và thời gian kỷ lục: 3 giờ 31 phút. Các câu hỏi khác xoay quanh các vấn đề chính trị đối nội và đối ngoại, về người kế nhiệm và cuộc chiến chống tham nhũng...

DUY VĂN[/list]

[hungmgmi]

Bài của bạn thangnhan sưu tầm đã được bạn huongvenuocnga pót lên từ mấy ngày trước tại đây:
http://www.nuocnga.net/forum/viewtopic.php?t=438&start=15
Bạn thangnhan nhớ lưu ý xem lại các bài đã pót trong diễn đàn để tránh trùng lặp nhé.

[thangnhan]

hic, pac thông cảm
em vôi qua,lại không hay cập nhật tin tức, cứ thấy hay hay lại post lên. Đuáng là A-ma-tơ Quá!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
cảm ơn Bác

[Nina]

Không sao đâu bạn thangnhan ơi, hi vọng là bạn sẽ vẫn nhiệt tình với diễn đàn nhé

[matador]

Tôi đang tìm thông tin về người kế tục Putin là ông bạn trẻ Медведьев . Ai có bài về ông ta pót lên để xem thì hay quá , vì ở VN hầu như ko biết gì về anh ta . Putin dù sao cũng sắp nghỉ rồi !

[Nina]

Bài về Medvedev thi nhiều lắm, anh này được coi là ứng cử viên nặng ký thật, nhưng bây giờ bận quá bác ạ. Mà chính vì nhiều bài nên mới khó - thực hư lẫn lộn, chả biết đường nào mà lần

[matador]

Theo bác cháu cứ làm 1 trang về Медведьев , cứ đưa những bài t, Nga lên để đọc , ai có điều kiện thì dịch . NNN cũng nên đi trước đón đầu cái vụ bầu TT Nga mới chứ . Mà chắc 99% là Медведьев lên rồi .

[Nina]

Ối trời bác matador ơi, còn những 1 năm nữa mới bầu tổng thống Nga cơ mà? Em thì sẵn sàng làm 1 topic về Medvedev, rồi khuân vác các bài viết vào, nhưng thấy ngại quá (mà bác làm cũng được mà ). Mới lại còn nhiều thời gian lắm bác ạ, năm 2000 thì anh Putin cũng xuất hiện vào phút chót đấy chứ hả các bác?

Cá nhân em thì thấy anh Medvedev này không được bảnh trai lắm (mặc dù tất nhiên là dễ coi hơn khối người), mà cũng không có cái charisma như anh Putin . Nhưng mà ai biết đâu đấy nhỉ?

[thangnhan]

chắc lại phải bình luận về con người này một tí..
mà hiên nay cũng chăng biết những ứng cử viên khác ntn nữa?
ai có những thông tin cập nhật thì nhanh gữi cho bà con với, vẫn biết là triển vọng của Medvedev đang rất sáng sủa..
Em thì một chữ tiêng Nga bẻ đôi cũng không biết, eo ôi!!!!!!!!!!!

[ALEX]

"МОЧИТЬ В СОРТИРЕ" hay là "Tẩm ướt khủng bố trong thùng đựng rác " là bước khởi đầu sự nghiệp TT của V.Putin không khoan nhượng với khủng bố. Khủng bố Chenchen gần như là sắp bị tiêu diệt hoàn toàn, chỉ còn một số nhóm nhỏ, không đáng kể. TT Putin hơn hẳn TT Bush về mọi mặt từ tínch cánh cho đến trí tuệ. Putin là người 2 lần cưỡi tiêm kích đánh chặn SU-27 xuống Groznui, chui xuống tầu ngầm hạt nhân class Typhoon, cưỡi "Thiên nga trắng"- Tu-160 tập trận phóng tên lửa thông minh tiêu diệt mục tiêu từ vùng Châu Âu của Nga ở poligon tại Camchatka.Võ sĩ Judo có hạng, sang Nhật nhảy vào đấu với võ sỹ Nhật khi đi tham quan võ trường, đọc lời chúc mừng năm mới cho nước Nga đầu để trần ở bên ngoài điện Kremli dưới thời tiết (-25)- (-30) oC , thông thạo tiếng Đức như tiếng Nga, biết tiếng Anh, trả lời trực tiếp phỏng vấn báo chí trong và ngoài nước hàng năm trước cả nghìn phóng viên không cần bất cứ giấy tờ nào, phủ tới tấp các con số lên các phóng viên từ những vẫn đề nhỏ nhất của nước Nga từ trợ cấp cho trẻ sơ sinh các vùng khác nhau của nước Nga, đến các vấn đề quốc tế lớn V.Putin đã trở thành người lãnh đạo "không có ai vượt qua được" trong các nhà lãnh đạo lớn trên thế giới trong nhiều năm trở lại đây. Cho phép mình đùa cợt trước các thủ lĩnh châu Âu bằng những câu nói hóm hỉnh và thông minh trong các cuộc họp QT chính thức chứng tỏ sự tự tin của Putin nói riêng và của nước Nga nói chung trước các cường quốc G8. Putin muốn đưa nước Nga trở lại vị trí cường quốc như LX trước kia. Nước Nga đang trở lại với sự tự tin trên đấu trường Quốc tế. Nói tóm lại là Русские идут!

[ALEX]

Putin có bài phát biểu chỉ trích Mỹ kha gay gắt tại Munchen, Đức. Có lẽ Mỹ sắp nện Iran mất.

------------------------------------------------------
Путин: США хотят навязать миру свои нормы
Отдельные нормы, да по сути чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, США, перешагнула свои национальные границы
Владимир Путин,
президент России
Президент России Владимир Путин заявил, что США пытаются навязать свои правовые и политические нормы другим странам, и отметил, что такая политика представляет опасность. Его речь в Мюнхене вызвала критическую реакцию.

"Отдельные нормы, да по сути чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, США, перешагнула свои национальные границы и по сути во всех сферах - и в экономике, и в политике и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну кому это понравится?", - сказал Путин на 43-й международной конференции по безопасности в Мюнхене.

Он добавил, что применение силы теми или иными государствами и блоками приводит к резкому увеличению количества жертв и делает ситуацию в мире более напряженной.

"Это, конечно, крайне опасно и ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности, потому что никто не может спрятаться за международным правом, как за каменной стеной, - отметил российский лидер. - Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений. Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения".

Охлаждение отношений

Я не могу скрыть свое разочарование
Яап де Хооп Схеффер, генеральный секретарь НАТО
"Убежден, что единственный механизм принятия решений об использовании военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН, - отметил президент России. - Не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом". "Почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели при отсутствии угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву?", добавил он.

Как передает корреспондент Би-би-си в Германии, выступление Путина может войти в историю как поворотная точка в международной политике и ознаменовать начало более активной внешней политики России.

Присутствовавшие в аудитории западные лидеры, в том числе немецкий канцлер Ангела Меркель, слушали речь президента России с довольно мрачными лицами, отмечает наш корреспондент.

В последнее время эксперты заговорили о резком охлаждении отношений между Западом и Россией. Некоторые даже начали употреблять выражение "новая холодная война".

В числе прочего этому способствовала серия энергетических конфликтов Москвы со своими соседями, непрекращающееся военное сотрудничество Москвы с Ираном, а также некоторые меры, предпринятые российскими властями против иностранных инвесторов.

К факторам осложнения отношений также причисляют убийство журналистки Анны Политковской и отравление в Лондоне бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко.

Проблема Ирана

В отношении продажи оружия Ирану Путин заявил, что Россия продала ему системы противовоздушной обороны, чтобы эта страна не чувствовала себя "загнанной в угол".

"Зачем мы это сделали? Мы сделали это для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол, не чувствовал, что он находится в каком-то враждебном окружении и понимал, что у него есть канал для общения, что у него есть друзья, которым можно доверять", - сказал президент.

На критику в отношении иранско-российского сотрудничества от ответил так: "из США до сих пор поступает военная техника, оборудование, запчасти к самолетам Ф-14 в Иран".

Путин отметил, что у Тегерана нет ракет, которые могут достигнуть Европы, и раскритиковал намерение Запада развернуть на территории континента систему противоракетной обороны. По его словам, это "неизбежно вызовет новый виток гонки вооружений".

Президент России сказал, что у его страны "нет сведений, что Иран собирается поставить ядерные боеголовки на ракеты". Вместе с тем, он признал, что "у мирового сообщества есть обеспокоенность по подводу характера и качества ядерной программы Ирана", и выразил удивление в связи с тем, что Тегеран не ответил на предложение МАГАТЭ. "Я сам не понимаю, почему иранская сторона не ответила позитивным и конструктивным образом на эти предложения", - отметил Путин.

Тем временем на конференции в Мюнхене тон высказываний некоторых западных политиков по проблеме Ирана был совсем другим. "Мы полны решимости предотвратить угрозу, которую представляет иранская ядерная программа", - сказала канцлер Германии Ангела Меркель.

Косовский узел

Думаю, что это понятно для всех. Когда эти неправительственные организации финансируются по сути иностранными правительствами, то мы рассматриваем это как инструмент иностранных государств
Владимир Путин,
президент России
Во время визита в Германию Путин также заявил, что Москва заблокирует любое решение по проблеме округа Косово в Сербии в том случае, если его не поддержат все заинтересованные стороны в конфликте.

"Если мы увидим, что одна из сторон явно не удовлетворена предлагаемыми способами разрешения ситуации, мы такое решение поддерживать не будем", - передает его слова агентство Интерфакс.

Путин также резко раскритиковал деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая, по его мнению, "пытаются превратить в вульгарный инструмент для обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран".

Снова НПО

"Скроили под эту задачу процедуру принятия решений и использование так называемых неправительственных организаций, формально независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит подконтрольных", - заявил Путин.

"Что нас беспокоит? Думаю, что это понятно для всех. Когда эти неправительственные организации финансируются по сути иностранными правительствами, то мы рассматриваем это как инструмент иностранных государств в проведении политики в отношении нашей страны", - подчеркнул Путин.

Реакция

Мы удивлены и разочарованы высказываниями президента Путина. Его обвинения неверны.
Гордон Джондроу, представитель Белого Дома по вопросам национальной безопасности
Заместитель пресс-секретаря Кремля Дмитрий Песков заявил, что речь Путина не была направлена на конфронтацию, а явилась "приглашением задуматься". "До тех пор пока мы не избавимся от одностороннего подхода в международных делах, до тех пока мы не исключим возможность навязывания взглядов одной страны другим, у нас не будет стабильности", - сказал Песков.

Реакция на выступление Путина на Западе была достаточно негативной.

"Я не могу скрыть свое разочарование. Я не буду скрывать свое разочарование. Это [речь Путина] ничем не помогло делу, - сказал генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. - Я вижу несогласованность между партнерством НАТО с Россией, как оно развивалось до сих пор, и речью Путина".

Пресс-секретарь Белого дома по вопросам национальной безопасности Гордон Джондроу заявил: "Мы удивлены и разочарованы высказываниями президента Путина. Его обвинения неверны. Мы рассчитываем продолжить сотрудничество с Россией в таких важных для международного сообщества областях как борьба с терроризмом и уменьшение распространения и угрозы оружия массового уничтожения".

Американский сенатор-республиканец Джон Маккейн, который имеет президентские амбиции, сказал, что "сегодняшний мир не однополярен".

"США не выигрывали "холодную войну" в одиночку. Ее выиграл трансатлантический союз. Явная уверенность российских лидеров в обратном вызывает ряд очень непростых вопросов", - добавил Маккейн.
Адрес статьи на bbcrussian.com
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid_6349000/6349389.stm

Дата и время публикации: 2007/02/10 21:55:04 GMT

© BBC MMVII

[Nina]

Chà chà, kể ra BBC cũng ... khách quan phết. Các bác thử so sánh bài trên với bài sau đây của RIA Novosti nhé

http://www.rian.ru/review/20070210/60517967.html

Обобщения
Откровенно о безопасности. Выступление Владимира Путина в Мюнхене
20:23 | 10/ 02/ 2007

Выступление Владимира Путина на 43-й Мюнхенской конференции по безопасности заранее называли "программным". Сам факт того, что российский президент впервые принял участие в мероприятии, которое называют "Давосом по безопасности" (а проводится оно с 1962 года), не мог не остаться незамеченным. Эти ожидания оказались не напрасными: начав свою речь с обещания обойтись без "округлых, но пустых дипломатических штампов", глава российского государства открыто и местами откровенно изложил позицию Москвы по таким проблемам, как ядерная программа Ирана, расширение НАТО и реформа ООН. И хотя Владимир Путин специально отметил, что Россия и США никогда не будут врагами, его откровенность нельзя не рассматривать как своеобразный ответ на недавнее "чистосердечное признание" главы Пентагона Роберта Гейтса, публично причислившего Россию к странам-изгоям и врагам Америки.

Для начала российский президент констатировал кризисное состояние сложившейся системы международно-правовых отношений: "Никто уже не чувствует себя в безопасности, никто не может спрятаться за международным правом, как за каменной стеной".

Причина того, что право играет все меньшее значение в международных отношениях - использование силы в обход Устава ООН. "Не надо подменять ООН ни НАТО, ни Евросоюзом. ...Когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, ...когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться", - отметил Путин.

Расширение НАТО, по мнению Путина, "не имеет никакого отношения ...к обеспечению безопасности в Европе". Напротив, по его словам, это расширение снижает "уровень взаимного доверия" между странами. "И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?" - сказал президент РФ. По его словам, приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам никоим образом не связано "с преодолением глобальных угроз", в первую очередь - терроризма. Он напомнил, что после роспуска Варшавского договора генсек НАТО дал гарантии безопасности СССР, заявив, что войска Альянса не будут размещены за пределами ФРГ. "Где эти гарантии?" - спросил Путин.

Напомнил он и о том, что в 80-е годы СССР и США подписали договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности (Договор о РСМД был подписан между СССР и США 8 декабря 1987 года. Россия обвиняла США в нарушении этого договора в связи использованием ракет типа Гера при испытании системы ПРО. - rian.ru). "Универсального характера этому документу придано не было", и потому сегодня "такие ракеты имеют целый ряд стран - КНДР, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан и Израиль", считает президент.

Затронул он и судьбу другого российско-американского договора - О сокращении стратегических наступательных потенциалов (прямо этот договор не упоминался, однако понятно, что речь идет о нем). По словам Владимира Путина, Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства по сокращению количества ядерных боезарядов к 2012-му году (до 1700 - 2200 единиц). "Надеюсь, что наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать, на всякий случай, на черный день лишние пару сотен ядерных зарядов. Если сегодня новый министр обороны США объявит, что США не будут прятать эти заряды лишние ни на складах, ни под подушкой, ни под одеялом, я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важно", - сказал президент России. Про "одеяло" Владимир Путин упомянул не случайно: согласно новой ядерной политике США (2002 г.), сокращение боезарядов предполагается проводить не за счет ликвидации, а за счет переориентирования стратегических носителей для решения неядерных задач. Иными словам, возможность повторного развертывания "сокращаемых" боезарядов сохраняется.

Еще одна проблема, о которой упомянул Владимир Путин и которая также связана с политикой США, - это милитаризация космоса. Последствия этой милитаризации, по его словам, могут быть "не меньшие, чем начало ядерной эры". Как сообщил российский президент, Россия подготовила проект международного договора по предотвращению размещения оружия в космическом пространстве, который в ближайшее время "будет направлен партнерам в качестве официального предложения". Вопрос только в том, обратят ли "партнеры" внимание на это предложение: до сих пор Вашингтон блокировал все усилия достичь международного соглашения по демилитаризации космоса. Кстати, в проекте бюджета США на 2008 год, который сейчас рассматривает Конгресс, запланировано увеличение расходов на военно-космические программы на 25%: с $4,8 миллиарда в текущем году до $6 миллиардов в 2008 году.

Ныне почивший договор об ограничении систем ПРО 1972 года также был косвенно упомянут российским президентом. По словам Владимира Путина, Россия готова дать "ассиметричный ответ" на развертывание ПРО в Восточной Европе. Сообщив, что "у нас есть такое оружие, которое ее (систему ПРО - rian.ru) преодолевает", Владимир Путин добавил, что такой ответ России никак не направлен против Соединенных Штатов - правда, в той мере, в какой "система ПРО не направлена против нас".

Напомним, что США вышли из ПРО в 2002 году, а сегодня речь идет о размещении ракет-перехватчиков в Польше и Чехии. Хотя в Вашингтоне утверждают, что данная мера направлена на предотвращение вероятной угрозы со стороны стран-изгоев, эксперты не сомневаются, что размещение баз ПРО в бывших советских республиках - это чисто антироссийская мера.

Впрочем, по мнению главы российского государства, создание системы ПРО - это угроза не только для России, но и для всего мира: "Гипотетически мы исходим из того, что наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил полностью будет нейтрализована. Это означает, что баланс будет нарушен и у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а значит, это развязывает ей руки не только в локальных, а возможно, в глобальных конфликтах".

Владимир Пути не обошел внимание и волнующий сегодня весь мир вопрос распространения ядерных технологий. Отметив, что "тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения" подпитывает доминирование фактора силы, установившееся в международных отношениях, он призвал к разумному решению иранской ядерной проблемы. По его словам, "если международное сообщество не выработает разумное решение этого конфликта, мир и дальше будут сотрясать подобные дестабилизирующие кризисы". Напомним, что некоторое время назад Россия предложила создать международные центры по обогащению урана. С аналогичной инициативой выступали и США.

Что касается ракетной программы Ирана, то, как заявил Владимир Путин, Россия не передавала Ирану ракетные технологии, зато "там активно очень действовали другие страны" из Европы и из Азии. Президент напомнил, что в 1990-е годы Россия по просьбе США прекратила обучение иранских специалистов, которые изучали ракетные технологии, в то же время аналогичной реакции от иностранных партнеров, в том числе в Европе, не последовало. "Более того, из Соединенных Штатов до сих пор поступает (в Иран) военная техника и специальное оборудование. До сих пор поступают запчасти к самолетам F-14", - сказал глава государства, отметив, что эти поставки продолжаются, несмотря на расследования в США.

Что касается военно-технического сотрудничества России с Ираном, то оно, как утверждает Путин, "минимально": "Россия поставляла туда оружия в разы меньше, чем США и другие страны". Он уточнил, что в Иран поставлялись российские системы ПВО среднего радиуса действия - от 30 до 50 километров. "Мы сделали это для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол, что он находится в каком-то враждебном окружении, чтобы Иран понимал, что у него есть канал для общения, что у него есть друзья, которым можно доверять", - пояснил президент.

Также Владимир Путин дал некоторые пояснения относительно российской энергетической политики, которую в последнее время часто рассматривается в контексте разговоров о безопасности. Во-первых, он в очередной раз заявил, что Россию "не очень устраивает" Энергетическая хартия, а потому ратифицировать ее Москва не намерена. Во-вторых, президент повторил, что "цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа". И, наконец, он отметил, что Россия открыта для сотрудничества в энергетической сфере, а зарубежные компании участвуют в крупнейших энергетических проектах в стране. "По различным оценкам, до 26% добычи нефти в России ...приходится на иностранные капиталы. Попробуйте привести мне примеры подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики в западных государствах. Нет таких примеров", - заявил Путин.

Дав зримый пример "стабильности и открытости" российской экономики, президент перешел к внутренней политике - благо, что сегодня степень демократичности той или иной страны многими рассматривается как предлог для вмешательства в ее внутренние дела (а это уже вопрос безопасности, каковому и посвящена конференция в Мюнхене). Опровергнув утверждения об "однополярности российского правительства", он отметил, что Россия стремится к многопартийной системе и все изменения в избирательном законодательстве направлены на это.

В то же время, внутренняя многополярность (как можно судить по словам президента) тесно связана с многополярностью на международной арене. "Россию постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят", - заметил Путин. Эта же мысль просматривается и в его словах о том, что Россия хотела бы работать "с ответственными и самостоятельными партнерами" над "строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех".

"Россия - страна с более чем тысячелетней историей. И практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сейчас", - резюмировал Путин.

[Nina]

Chắc cũng phải ... làm thầy bói đoán mò cái . Cá nhân em thì cho rằng bài của RIA Novosti ... trung tính hơn. Nếu thế thì có lẽ là đơn giản anh Putin ... xẵng giọng với anh Bush một tí thôi, và chưa chắc Mỹ đã đánh Iran

[Nina]

Không ngủ được nên lại vào đây viết lăng nhăng . Theo em thì bài phát biểu của anh Putin đơn giản là phản ứng đối với việc anh Mỹ đưa hệ thống phòng thủ tên lửa tới gần biên giới Nga. Điều này cho thấy phía Nga không có ý định bỏ qua chuyện này (hình như mấy anh ý cũng nhân dịp này khoe mấy cái tên lửa mới), sẵn sàng giữ thái độ cứng rắn nếu cần thiết, mặc dù không có ý định chạy đua vũ trang! Mà cũng có thể đây là một trong những động thái cho thấy anh Ivanov có thể là ứng cử viên sáng giá cho ghế tổng thống! (dù sao anh này trông có vẻ đẹp trai hơn anh Medvedev)

[Nina]

Dán luôn vào đây bài phát biểu của anh Putin cho nó ... nguyên gốc nhé. Nhưng bài quá dài

Bài: http://www.vesti.ru/files.html?id=13305&tid=42710

Ai thích chiêm ngưỡng dung nhan anh Putin ở Munich thì xin mời vào đây:
http://video.rfn.ru/rtr-vesti/62539.asf
http://video.rfn.ru/rtr-vesti/62540.asf

Выступление президента РФ Владимира Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Президент России Владимир Путин считает, что для современного мира однополярная модель невозможна. Об этом он заявил на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Это уже 43-я конференция, которая за последние годы стала одной из самых представительных дискуссионных площадок. Среди участников - более 250 представителей из более чем 40 стран.

Владимир Путин: - Спасибо большое, уважаемая госпожа Федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа! Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать "излишнего политеса" и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться – это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там "красный свет".

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности – много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого – это безопасность всех". Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: "Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой".

Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: "Глобальные кризисы – глобальная ответственность".

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав.

Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война – "война холодная" оставила нам и "неразорвавшиеся снаряды", образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.

Предлагавшийся же после "холодной войны" однополярный мир – тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.

Однако что же такое однополярный мир? Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.

И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас – постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят.

Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном мире – не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее – сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше – значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы – силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.

И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть – никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того – появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда "международный ландшафт" столь ощутимо и столь быстро меняется – меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа Федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников – опасных преступников, несмотря на это такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан Федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял Ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на Ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима – мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас, при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения.

Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу.

Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенным Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700–2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на "черный день" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И, если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни "под подушкой", ни "под одеялом", я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем, нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации особенно в космосе. "Звездные войны", как известно уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов [прошлого века] наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия – не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров, нет ни у одной из так называемых "проблемных стран". И в обозримом будущем и обозримой перспективе – и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу – это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что "правой рукой дотягиваться до левого уха".

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность – ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил) до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы "разобрать" и "демонтировать" эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример – ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы Президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом, речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов – стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа Федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России, – вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, – до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение – примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность – это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но, почему-то исключительно – применительно к нашему, российскому рынку.

И еще одна важна тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы – и подчас немаленькие финансовые ресурсы. Но по-честному, и об этом здесь многие тоже это знают, зачастую – под "освоение" компаниями самих же стран-доноров. Но в тоже время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается "благотворительная помощь", а другой – не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире – систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, – я подчеркну это, – все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу "скроили" и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. "Скроили" под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых "неправительственных организаций". Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит – подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более, – навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие – нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем, мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

Х. Тельчик: - Сердечное спасибо за Ваше важное выступление. Прозвучали новые темы, в том числе вопрос о глобальной архитектуре, который в последние годы не был на переднем плане; разоружение, контроль над вооружениями, вопрос отношений Североатлантического альянса и России, сотрудничество в области технологий. Есть еще целый ряд вопросов, и господин Президент готов ответить.

Вопрос: - Многоуважаемый господин Президент, спасибо за Ваше выступление. Хотел бы подчеркнуть, что в германском Бундестаге мы убеждены, насколько важна Россия в качестве партнера Европы, и важна роль, которую Вы играете. Об этом сказала и Федеральный канцлер в своем выступлении.

Я хотел бы, исходя из своего опыта, коснуться двух пунктов Вашего выступления. Это, во-первых, оценка НАТО, его расширения, которое Вы считаете опасным для России. Вы признаете, что расширение – это фактически не расширение, а самоопределение демократических государств, которые захотели пойти таким путем? И что НАТО затрудняется принимать государства, которые не изъявляют такой готовности? Вы могли бы признаться в том, что за счет расширения НАТО восточные границы стали более надежны, безопасны. Почему Вы боитесь демократии? Я убежден, что только демократические государства могут стать членами НАТО. Это стабилизирует соседей.

К вопросу о том, что происходит внутри Вашей страны. Убили Анну Политковскую, это символ. Можно сказать, это касается многих журналистов, страхи всякие, закон о неправительственных организациях – это вызывает тревогу.

Вопрос: - Я хорошо понимаю Ваше замечание о нераспространении. Особенно в конце "холодной войны" мы видели сокращение размещения ядерного оружия, но видели также и рост терроризма. Ядерные материалы должны быть серьезно защищены от террористов.

Вопрос: - Коснусь вопроса, который был задан и Федеральному канцлеру. Что будет дальше в Косово и в Сербии? Как Вы оцениваете М. Ахтисаари? Какое влияние окажет Россия на решение этой проблемы?

Вопрос: - Вы можете прокомментировать опыт, который сложился у российских военнослужащих в Чечне? О Вашем примечании по энергетике: Вы изложили вкратце, что касается рыночной роли энергии в политике. Европейский союз заинтересован в том, чтобы добиться заключения партнерского соглашения, чтобы были зафиксированы принципы в области политики. Вы готовы обеспечить надежность поставок ресурсов и включить в состав этого соглашения?

Вопрос: - Господин Президент, Вы выступили с искренними, откровенными замечаниями. Надеюсь, Вы поймете мой откровенный и прямой вопрос. В 90-е годы российские эксперты активно помогали Ирану в разработке ракетных технологий. Иран сейчас имеет продвинутые ракеты среднего и дальнего радиуса действия, что позволяет ему нанести удар по России и по части Европы. Они также работают над тем, чтобы поместить на эти ракеты ядерные боеголовки. Ваша страна предприняла усилия по переговорам с Ираном по этому вопросу и поддержала резолюцию СБ ООН, чтобы не дать Ирану проводить такую политику.

Мой вопрос заключается в следующем: какие усилия предпримет Россия – через ООН или иным образом – для того, чтобы прекратить эти очень серьезные события в Иране?

Вопрос: - Я уверен, что историки не напишут в один прекрасный день, что во время нашей конференции была объявлена вторая "холодная война". Но могли бы. Вы говорили, что нужно и оказывать давление на Иран, и давать положительные импульсы. Не правда ли, что Россия препятствует сильному давлению в виде санкций, и, во-вторых, что касается поставок оружия туда, – это их подбадривает, тем более, что оружие это оказалось в Ливане и в секторе Газа. Как Вы можете это прокомментировать?

Вопрос: - Я понимаю Вашу искренность и надеюсь, что Вы согласитесь с нашей искренностью. Во-первых, контроль над вооружениями. Кому нужна гонка вооружений? Я хочу указать, что США не разрабатывают новое стратегическое оружие уже более двух десятилетий, а Вы недавно испытали "Тополь-М", который уже размещен в шахтах и на мобильных установках. Вы критиковали США за односторонние действия и дважды сказали, что военные действия могут быть законными, только если они одобрены ООН. США ведут боевые действия в Ираке и Афганистане по решению ООН, а в Косово сегодня большинство поддерживает миротворческую операцию в этой стране.

Мой вопрос такой: - говорите ли Вы сейчас, что, независимо от того, как Россия рассматривает угрозу своим международным интересам, она не будет предпринимать боевые действия без одобрения ООН?

Вопрос: - Вы говорили об опасности однополярного мира, когда один суверен принимает решение без консультации с другими. В России, по мнению многих, мы видим все более однополярное правительство, где конкурирующие центры влияния вынуждены следовать партийной линии, будь то Госдума, руководство в регионах, СМИ, бизнес-сообщество, НПО. Будет ли однополярное правительство такого рода надежным партнером, когда речь идет об энергетической безопасности?

Владимир Путин: - Прежде всего хочу вас поблагодарить за эти вопросы. Очень интересно. Жалко, что у нас мало времени, я с удовольствием бы с каждым из вас провел отдельную дискуссию. Я это люблю, мне нравится.

Начну с последнего вопроса по поводу однополярности российского правительства. В российском парламенте сегодня представлены Коммунистическая партия Российской Федерации, партия "Единая Россия", Либерально-демократическая партия, представлены другие политические силы, которые принципиально, по своим основополагающим взглядам, отличаются друг от друга. Если Вам это не известно, побеседуйте с руководством Коммунистической партии Российской Федерации, а потом с лидером наших либеральных демократов господином Жириновским. И Вы сразу же увидите разницу. Если Вам сейчас не видно, побеседуйте с ними. Здесь нет никаких проблем – приехать в Москву и поговорить.

Что касается того, как мы в будущем планируем это делать. Мы бы хотели, чтобы у нас была зрелая политическая система, чтобы у нас была многопартийная система с ответственными политиками, которые могут прогнозировать развитие страны и ответственно действовать не только в период выборов и после них, а и на длительную историческую перспективу. Вот будем к этому стремиться. Но эта система, конечно же, будет многопартийной. Все наши действия внутри страны, в том числе касающиеся изменения порядка избрания в Государственную Думу, в парламент России, направлены именно на укрепление многопартийной системы в стране.

Теперь о том, в состоянии ли наше Правительство действовать ответственно при решении проблем энергетических поставок и по обеспечению энергетической безопасности. Конечно, да! Более того, все, что мы делали до сих пор и делаем сейчас, направлено на достижение только одной цели: перевести наши отношения с потребителями и с транзитерами наших углеводородов на рыночные, прозрачные принципы и – в долгосрочные контракты.

Напомню вам, и здесь напротив меня сидит мой коллега, Президент Украины, он это знает так же, как и я: до прошлого года, пока мы с ним в трудной дискуссии не приняли соответствующих решений, поставки наших энергоносителей, прежде всего газа в Европу в течение 15 лет зависели от того, договорятся ли Украина и Россия между собой по условиям и по ценам поставок нашего газа в саму Украину, а если не договорятся – все, европейские потребители сидели бы без газа. Такая ситуация вас устраивает? Думаю, нет. И несмотря на все скандалы там и прочее, защиту интересов, борьбу мнений и так далее, мы смогли договориться с Президентом Ющенко. Я считаю, что он принял ответственное, исключительно правильное, абсолютно рыночное решение: мы подписали контракты отдельно на поставку в Украину нашего газа, и отдельно – на транзит в Европу на пять лет вперед. Спасибо нам нужно сказать – и нам, и Украине, за это решение. И за Ваш вопрос спасибо, вопрос – хороший.

Лучше бы я отвечал сразу же на ваши вопросы. Наша оценка расширения НАТО на Восток. Я уже говорил о гарантиях, которые нам давали и которые сегодня не соблюдаются. Вы разве считаете это нормальным в международных делах? Но Бог с ними, с этими гарантиями. Что касается демократии и расширения НАТО. НАТО – это не универсальная организация в отличие от Организации Объединенных Наций. Это, прежде всего, военно-политический блок – военно-политический! И, конечно, обеспечение собственной безопасности – это прерогатива любого суверенного государства. Мы с этим и не спорим. Пожалуйста, мы против этого не возражаем. Но почему обязательно нужно выдвигать военную инфраструктуру к нашим границам при расширении? Вот на это нам может кто-нибудь ответить? Разве расширение военной инфраструктуры связано с преодолением сегодняшних глобальных угроз? Допустим, если мы будем говорить о главной из них сегодня – главной и для нас, и для США, и для Европы: что это за угроза – это терроризм и борьба с ним.

Нужна Россия в борьбе с терроризмом? Конечно! Нужна ли Индия в борьбе с терроризмом? Конечно! Но нас нет в НАТО, и других стран нет. А вот работать по этой проблематике мы можем эффективно, только объединяя усилия. Так что расширение тем более военной инфраструктуры и приближение ее к нашим границам и демократический выбор отдельных государств между собой никак не связаны. И я бы попросил эти два понятия не путать.

Знаете, я так "накарябал" здесь, что уже сам не разберу, что я записал. Я тогда отвечу на то, что сам могу прочитать, а если я на что-то не отвечу, вы напомните мне свои вопросы.

Что будет с Косово, с Сербией? Это могут знать только косовары и сербы. И давайте не будем за них решать, как они устроят свою жизнь. Не нужно корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы. Мы с вами можем только создать условия и помочь людям разобраться в своих проблемах, – создать условия, выступить гарантами определенных договоренностей. Но не нужно навязывать им эти договоренности. Иначе мы загоним ситуацию в тупик. Если кто-то из участников этого весьма сложного процесса между этими народами почувствует себя оскорбленным, униженным, это будет тянуться веками. Мы только загоним проблему в тупик.

И в чем заключается наша позиция? Наша позиция заключается в том, что мы будем придерживаться именно этого принципа. И если мы увидим, что одна из сторон явно не удовлетворена предлагаемыми способами разрешения ситуации, мы такое решение поддерживать не будем.

Я не очень понял, что Вы имели в виду, когда спросили об опыте наших военных в Чечне. Опыт малоприятный, но большой. Если Вас интересует в целом ситуация в Чечне, то могу Вам сказать, что сейчас там избран парламент, избран президент, действует правительство. Все органы власти и управления сформированы. Привлечены к работе в республике практически все политические силы Чечни. Для примера могу сказать, что членом парламента, допустим, там, в Чечне, является сейчас бывший министр обороны правительства А. Масхадова. И мы провели целую серию решений, которые позволили бывшим боевикам вернуться не только к нормальной, но даже и к политической жизни в республике. Так что мы предпочитаем сегодня действовать там экономическими и политическими средствами, передав практически, почти на сто процентов, обеспечение безопасности в руки самого чеченского народа. Потому что орг