Pro Nga hay không Pro Nga?

[phuongnn]

Gần đây trong ngôi nhà NNN của chúng ta lại xuất hiện những ý kiến về phương hướng phát triển diễn đàn, và NNN bị phê bình là Pro Nga, xin post lên đây để mọi người tiện theo dõi:

[TrungDN]

Tôi đọc hết cả bài của Khot-ta-bych, cả mấy cái link trong đó nữa. Ù hết cả hai tai. Và bây giờ mới dám thỏ thẻ thế này:
- 3N có PRO Nga không: Có quá đi chứ. Ngay tên gọi "Nước Nga trong tôi" cũng đã cho thấy thế rồi. Nếu trang 3N này không PRO Nga thì chắc chắn tôi không tham gia nhiệt tình đến như vậy. Vì thế xin các bạn cứ giữ cho nó PRO Nga đi nha.
- 3N có mất suy xét không? Có thể thấy ngay là chính người đặt câu hỏi này ra lại là người thiếu suy xét. Dù rất cố gắng để khách quan nhưng quả nhiên tôi không thể tìm được bất kỳ một lý do gì để có thể gợi ra câu hỏi đó. Thế thì có cần phải trả lời hay không? Có cần phải tranh luận nữa hay không? Thôi, để thì giờ mà tính chuyện làm sao cho 3N hoạt động tốt hơn, thuận tiện hơn để nhiều người có thể tham gia được nhiều hơn.
Vật thôi bác tổng nhé. Bác hay cả nghĩ quá, lo nhiều quá đấy.

[Cá Măng]

@ anh Phuong: hôm nọ em chát với Belaya Zima rồi, hai chị em hẹn khi nào cần sẽ đánh du kích coppy và paste. Có gì anh kêu em một tiếng nhé?

[Tykva]

Có pro Nga thì tôi mới đến và ở lại đây lâu đến thế chứ... Pro Nga có phải là xấu đâu.

[hungmgmi]

Đọc các ý kiến tranh luận, hungmgmi chợt nhớ đến một sự so sánh hơi bậy nhưng chính xác của Nguyễn Huy Thiệp. Trong một truyện ngắn của mình, ông nói rằng xứ ta như một cô gái đồng trinh bị nền văn hóa Trung Hoa cưỡng hiếp, vừa thích thú, vừa đau đớn nhục nhã lại vừa căm thù nó.
Sau khi tham gia NNN hơn 2 năm, tôi đồ rằng có ai đó trong số chúng ta vừa thích thú, mê mẩn văn hóa Nga, con người Nga và tất cả những gì liên quan đến Nga, thế nhưng hễ mở miệng ra là chê Nga, chửi Nga, tưởng như làm vậy là giá trị mình sẽ được nâng cao thêm. Vừa thích thú lại vừa tỏ ra căm thù, hay thật là hay. Tiên sư anh Tào...Thiệp, tài đến thế là cùng.
Nếu không Pro Nga, hungmmgi có lời khuyên là ai đó nên đi tìm chỗ khác mà chơi. NNN là sân chơi cho các anh chị em ProNga và sẽ luôn như thế.

[phuongnn]

[Timophei]

--------------------------------------------------

[Timophei]

-------------------------------------------------------------

[phuongnn]

[Timophei]

----------------------------------------------

[Nina]

Tóm lại là đọc mãi mà chẳng hiểu bác Timophei định nói cái gì

Trước hết, tại sao bác lại viết "Tại sao forum không muốn bàn luận về ..."? Forum là tất cả chúng ta, bác ạ, nếu tất cả không muốn thì chúng ta không bàn. Hoặc là muốn bàn nhưng không có tư liệu thì bàn về cái gì, bàn như thế nào đây?

Sau đó bác lại viết "Còn những vấn đề mà tôi đề cập trong lịch sử nước Nga thì tôi có nói là nên tranh luận ở NNN đâu ?" Thế tức là forum bác nói ở đây không phải NNN ạ? Thế thì ... bác phải hỏi forum đó thôi.

Tóm lại em thấy các bác nên nhẹ nhàng thôi, đừng nâng cao quan điểm quá...À, và TBT Phương cũng đừng khen tớ quá, khen nhiều tớ kiêu đấy!

[Timophei]

-------------------------------

[phuongnn]

[cyxovi]

Theo em/ cháu (dạo này cháu biết nhiều bác nhớn tuổi quá) có ý kiến như sau:

* Bác dangoc, nhà em biết cũng khá lâu (trên Net), theo ý kiến của nhà em, bác ấy rất pro-Nga đấy thôi , chắc tại bác ấy không muốn mọi người nhìn vào NNN là người ta nghĩ rằng đây là nơi "thích Nga" một cách "cực đoan".

Nhưng theo ý kiến chủ quan của nhà em, NNN chẳng cực đoan chút nào.

* Bác Phương lấy anh bạn findingneverland, em gần đây gặp anh bạn Frus. Em thấy 2 anh bạn này chẳng tốt đẹp gì cả, như bác dangoc nói về cái BBC: "Nó chẳng đại diện cho quyền lợi của chúng ta đâu mà tin nó."

Nếu là bạn bè của em, chỉ ra điều sai lầm, thậm chí mắng mỏ em vì sai lầm đó, em thấy đó là điều tốt.

Nhưng người không là bạn em, thậm chí có mục đích hại em, mắng nhiếc em với mục đích hạ thấp nhà em, và hàng trăm thủ đoạn tinh vi khác, mục đích khác thì em phản ứng lại ngay ạ.

* Gần đây, em đọc một bài viết của một thành viên ttvnol, một người đã sống ở Nga, nói rằng: "Người Nga có một thời kỳ (đầu năm 90') mất hết lòng tự tôn, cảm thấy mình vô cùng hèn hạ..."

Em ngộ thêm một điều, cái BBC, hay anh bạn neverland... đang muốn chúng ta cảm thấy thấp kém, "hèn hạ" đấy ạ.
Những kẻ đó viết bài ở NNN để chúng ta thấy niềm yêu thích của chúng ta cũng thấp kém, cũng "hèn hạ" ạ.

Nhà em có vài lời.

[USY]

Xin góp một bài viêt pro Nga nữa để các bác tham khảo. bài này đã đăng trên báo QĐND dịp 9/5 vùa rồi

Làm thế nào để chấm dứt "cuộc chiến về ký ức chiến tranh"?

Ghennađi Borđiukov - trưởng ban Dự án khoa học Hiệp hội nghiên cứu xã hội Nga

Đại văn hào Nga Lev Tonstoi đã viết "Chúng ta thường nói: Nhớ lại làm gì? Tại sao phải nhớ lại thời cũ? Thời cũ qua rồi không còn nữa... Khuấy động dân chúng làm gì?.. Nếu như trước đây tôi từng trải qua nguy khốn hay cơn bạo bệnh thì khi qua cơn hiểm nguy tôi sẽ luôn vui mừng nhớ lại chuyện cũ. Tôi chỉ không muốn nhớ đến nó khi vẫn chưa khỏi bệnh, tệ hơn nữa, khi muốn tự lừa dối bản thân mình... Nếu chúng ta ngoái nhìn về quá khứ thì tương lai sẽ mở ra trước mắt chúng ta". Những suy nghĩ đó không hề lỗi thời, dù cho trên thực tế nhiều người tưởng rằng có thể phủ nhận quá khứ bằng cách phá hủy tượng đài và những biểu tượng khác thuộc về giai đoạn lịch sử mới đây chưa lâu hay chống lại quá khứ.

Kịch bản phát động cuộc chiến xung quanh ký ức về Chiến tranh thế giới thứ hai và Chiến tranh vệ quốc của nhân dân Liên Xô đã diễn ra từ 2 năm trước, trước dịp kỷ niệm 60 năm kết thúc cuộc chiến. Ở phương Tây khi đó người ta đã có ý định phủ nhận quyền của nước Nga có vai trò quyết định trong Chiến thắng chống phát xít Đức. Người ta đã từng nêu ra yêu cầu đòi nước Nga sám hối trước các nước láng giềng và đồng minh trong khối phương Đông chống phát xít trước đây. Đồng thời xuất hiện kiểu phán xét mới về lỗi lầm của chúng ta, trước hết thông qua hình tượng người lính xô viết - coi đây không phải là người giải phóng, mà là kẻ chiếm đóng và bạo chúa tiềm tàng... Để rồi xuất hiện lập luận cần loại bỏ những tượng dài chiến sĩ Hồng quân ra khỏi lãnh thổ Liên minh châu Âu.

Hiện nay có không ít ý kiến cho rằng các nhà sử học đã sai lầm khi sớm công bố những tài liệu mật về Hiệp ước Molotov-Ribbentrop, về thảm kịch Katưn, về việc trục xuất người Crưm và Kavkaz. Việc công bố đó thoạt tiên được các dân tộc mong muốn quyền tự quyết biết ơn, nhưng sau khi Liên Xô và hệ thống XHCN tan rã thì lại hóa thành cái cớ gợi lòng căm thù đối với nước Nga như là người có lỗi trong những thảm kịch đó.

Việc so sánh đơn thuần chế độ xô viết dưới thời Stalin với nước Đức quốc xã như là hai chế độ "độc tài" đã dẫn đến nhận thức sai lệch của một bộ phận dân chúng, hiện nay đang biến thành yêu cầu đòi hỏi nước Nga phải có sự sám hối theo gương nước Đức, không cần biết rằng nền tảng của tư tưởng bôn-sê-vích và tư tưởng quốc xã hoàn toàn khác nhau về nguyên tắc, ít nhất là trong các văn bản chính sách đường lối xô viết không hề có tư tưởng tôn vinh chủng tộc slavơ, khinh rẻ các dân tộc và các nền văn hóa khác.

Việc phân tích những mặt tích cực và tiêu cực của các chiến dịch quân sự đã dẫn đến lời buộc tội khác, cho rằng chiến thắng của chúng ta giành được chỉ duy nhất bằng con số thưong vong khổng lồ, rằng chúng ta đè bẹp quân phát xít bằng những "thảm người". Lúc ấy chẳng còn ai sáng suốt để ý đến những thống kê của các nhà dân tộc học nước ngoài chứng minh rằng tổn thất của hai bên là tương đương nhau.

Diễn biến xung quanh tượng đài những người lính xô viết làm tôi nhớ đến suy nghĩ của nhà sử học người Mỹ Mike Davis trước lễ kỷ niệm sự kiện quân Đồng minh đổ bộ lên bán dảo Normanđi. Khi đó ông đã kêu gọi tất cả mọi người có lý trí hãy "Cứu lấy binh nhì Ivan!". Davis cho ràng việc giải phóng châu Âu bắt đầu từ mùa hè năm 1944 tuyệt nhiên không phải từ Normanđi, mà là từ nơi lực lượng du kích Liên Xô ẩn náu trong những cánh rừng và đầm lầy Belorussia dũng cảm xông ra giáng đòn bất ngờ vào hậu phương đội quân hùng mạnh của phát xít Đức, và sau đó mấy ngày thì chiến dịch "Bagration" mở màn. Nhà sử học người Mỹ đối chiếu thẳng hai chiến dịch quân sự quy mô bắt đầu gần như cùng một thời điểm này. "Nhưng anh binh nhì Mỹ đâu có biết gì về chiến dịch "Bagration". Đối với anh lính đó tháng 6-1944 chỉ có nghĩa là đổ bộ lên bán đảo Normanđi, chứ chưa phải là vượt sông Đanuýp. Trong khi đó chiến dịch tấn công của quân đội xô viết mùa hè 1944 lại nhiều lần có ý nghĩa hơn chiến dịch "Overlord" cả về quy mô huy động lực lượng và phương tiện, cả về những tổn thất giáng cho quân Đức".

Vấn đề không đơn thuần là vai trò áp đảo của Hồng quân Liên Xô trong việc đánh bại phát xít Đức, mà ở chỗ chính Liên Xô đã trả một giá đắt nhất so với tất cả các nước đồng minh khác trong Chiến thắng. "Trong cuộc đấu tranh chống phát xít cứ mỗi anh "binh nhì Rian" như tên gọi người lính Mỹ trong phim của đạo diễn Spilberg thì có khoảng 40 anh lính Nga Ivan... Tuy nhiên trong ngày lễ tôn vinh thế hệ vĩ đại huyền thoại đó hoàn toàn không thấy bóng dáng của người lính xô viết - những người thợ máy kéo Samara, nghệ sĩ vùng Orlov, người thợ mỏ Đônbas hay em học sinh phổ thông Leningrad. Dường như nếu thừa nhận vai trò đi đầu của Liên Xô trong việc đạt được Chiến thắng kỳ vĩ thế kỷ 20 trước chủ nghĩa phát xít có thể làm lu mờ những thành tựu của nước Mỹ hùng cường vậy".

Mike Davis không đơn độc trong suy nghĩ của mình. tác giả Richard Draton người Anh nhìn chung đã nâng Chiến thắng lên đỉnh cao thành "bồn nước thánh đạo đức", trong dó các đồng minh phương Tây có thể rửa sạch "mọi tội lỗi của mình trong cuộc chiến tranh xâm lược nhiều thế kỷ" diễn ra trong suốt lịch sử hàng trăm năm trước đó.

Nhưng đáng tiếc là hiện nay tại nhiều nước phương Tây việc chống lại cái gọi là tham vọng đế chế của Nga đang trở thành trọng tâm và nhiệm vụ thông tin tuyên truyền chính, trong dó công trình nghiên cứu của các nhà sử học hoặc bị bỏ qua, hoặc bị sử dụng một cách phiến diện, cắt xén, không đầy đủ. 62 năm sau Chiến tháng phát xít, với lập luận rằng ký ức là việc riêng của mỗi đất nước, cuộc chiến xung quanh ký ức ấy vẫn hiện diện, và được nhìn qua lăng kính đối đầu nhau sau chiến tranh giữa phương Tây và Nga. Chúng ta có quyền đặt ra câu hỏi cho phương Tây: liệu cách nhìn nhận linh hoạt về quá khứ có thể trở thành món quà xứng đáng dâng tặng ký ức về những con người đã hy sinh để giải phóng thế giới khỏi thảm họa phát xít hay không?

Việc làm thế nào để chấm dứt cuộc chiến xung quanh ký ức về chiến tranh không chỉ cần câu trả lời trung thực của các nước phương Tây, mà còn cần đến thái độ đúng đắn của bản thân chúng ta đối với quá khứ. Những sự việc như Đuma quốc gia Nga bàn thảo bỏ hình búa liềm trên Cờ Chiến thắng, việc di dời đài kỷ niệm liệt sĩ ở Khimki ngoại ô Moskva, hay chuyện gửi bưu thiếp chúc mừng ngày 9-5 mà mặt sau lại in quảng cáo dịch vụ mai táng cho các cựu chiến binh, tạo cơ sở có thể buộc chúng ta tội lãng quên quá khứ. Tình trạng đầu cơ các sự kiện lịch sử, mưu toan xuyên tạc hoặc lấy nó phục vụ cho lợi ích riêng cũng xúc phạm ký ức và quay lại chống chúng ta. Mỗi người trong chúng ta và toàn xã hội cần có thái độ trung thực đối với sự thật lịch sử và tôn trọng ký ức. Chỉ có như vậy tất cả chúng ta mới có thể vững bước vào tương lai.-0-

RIA Novosti giới thiệu