"Người Việt xấu xí"

[cyxovi]

Em xin có vài ý kiến với bác Weekday:

* không nên tuyệt đối hóa sự đúng sai của tục ngữ ca dao, mà phải đặt vào hoàn cảnh cụ thể.

Tốt đẹp phô ra xấu xa đậy lại.
Đặc biệt đúng trong trường hợp chiến tranh, trong đối kháng, đối ngoại (em nói nôm như thế). Nhưng sẽ là nguy hiểm trong đối nội, trong quan hệ hợp tác...vvv

Xấu đều hơn tốt lỏi.

Bác phân tích cũng có cái đúng. tuy nhiên, nếu nhìn một khía cạnh khác đó là sự phát triển hòa đồng, lại là một điều có lợi.

Xem mặt mà bắt hình dong.

Cái này theo em là một điều tốt ấy chứ, tuy rằng, việc phán xét một con người không thể chính xác 100% nếu chỉ xem mặt, nhưng là một công cụ "thử nhanh" nên có.

Chẳng thế mà một trong những cuốn sách của TQ bán khá chạy trên Amazon "Thick face...." em không nhớ chính xác, tạm gọi là "Mắt sâu râu rậm", nhìn tướng mặt của TQ.

[cyxovi]

Bài tiếp theo của bác

Em cũng phải công nhận là người VN đúng là có tính tự mãn thật (thời vụ kiểu nông nghiệp), làm xong vụ mùa, xả hơi hội hè đã

Nhưng, xét thời điểm sau 75, em đọc cuốn "The red brother hood at war", mới thấy tình hình phức tạp, và các diễn biến về sau là không thể tránh khỏi. Lúc đó, ta chỉ có thể là hạn chế bớt hậu quả đã là một thành công rồi.

Hì, em không hể tự mãn khi nói như trên đâu bác

Còn làm kinh tế, muốn phát triển cũng cần thay đổi một số "tính cách" dân tộc, đòi hỏi thời gian.

Em xin mạn phép nhận xét về vấn đề quy luật lịch sử một chút.
Các quy luật sẽ giúp chúng ta vững tâm về những gì sẽ xảy ra với chúng ta theo quy luật đó.

Việt Nam có thoát khỏi vị thế một tiểu nhược hay không, cái đó cần chờ một quy luật mới trong thời đại mới như hiện nay.
Nhưng một quy luật đã được kiểm chứng qua 3000 năm (theo khảo cổ ) thì chúng ta "yên tâm" về truyền thống đấu tranh.

Em xin tán rộng theo hiểu biết của mình:
Nước Đức luôn là một đế chế hùng mạnh, nhưng hay bị chia năm xẻ bảy, người Tây Âu vừa nể, vừa sợ, vừa phục (và đồng thời cả "ghét") người Đức.

Nước Pháp luôn là trung tâm của Châu Âu, Italia là trung tâm thứ hai (chí ít là về văn hóa, nghệ thuật).

Nước Nga của chúng ta, khi mà người Châu Âu (bây giờ thêm vài nước nữa) khinh thường người Nga nhất, chính là lúc người Nga gây bất ngờ. Nước Nga có thời kỳ sa đọa về mọi mặt, nhưng sau đó lại là một bộ mặt khác hẳn. Một điều đặc biệt là trong thời kỳ đen tối của nước Nga, vẫn có thể tìm thấy những điều trong sáng gần như nằm ngoài vòng xoáy của thời cuộc (không biết em có nói quá không).

Một đặc điểm đáng chú ý là người Nga và Đức hay hợp tác với nhau.

[weekdaysman]

Đúng là không thể tuyệt đối được mà bác. Cũng như nhân sâm thì ai cũng thấy là thuốc bổ chứ có phải thuốc độc đâu, thế nên mới có người "đau bụng uống nhân sâm" Khổ cái là ở mình nhiều khi cứ trích dẫn với câu "Ông cha ta đã nói ..." là thành "kim chỉ nam" luôn, thế mới nguy hiểm. Với lại em cũng không định bàn chuyện đúng sai của mấy thành ngữ đó, mà chỉ định nói là (lấy ví dụ câu "Xấu đều hơn tốt lỏi" chẳng hạn) sự lưu truyền của nó qua nhiều thế hệ cho thấy có một tâm lý "bình quân chủ nghĩa" thực sự đã tồn tại một cách có truyền thống - và ý em là muốn phê phán cái "truyền thống" ấy
Về câu "Xem mặt mà bắt hình dong ..." - em kê nó vào cạnh mấy thành ngữ kia thì đã là sai rồi, vì thực ra bản thân nó không phải là một thành ngữ độc lập, mà là vế thứ nhất của một câu tục ngữ (câu sau thì các bác cũng biết rồi ) mà đã kể đủ ra thì lại phải nói đến chuyện nghĩa đen - nghĩa bóng nữa. Ý em thì chỉ muốn nói là cách nhìn theo cái nghĩa bóng ấy thì nó phần nào thể hiện cái xét đoán phiến diện, hời hợt thôi.

[weekdaysman]

Trong lúc các bác (chắc ít nhất là đa phần các bác "đến từ Việt Nam") đang ngủ say, tự nhiên em nhớ ra câu chuyện mà em xin kể sau đây để sáng ra các bác đọc chơi. Số là ở cơ quan em, trước đây có bác Kế toán trưởng, nay đã về hưu, bác ấy nóng tính lắm, mà cũng thẳng, không kể nhân viên dưới quyền mà ngay mọi người khác đều "sợ" hay ít nhất cũng "nể". Em xin tạm gọi tên bác ấy là KTT.
Trong chuyên môn của bác Phuongnn (có chỗ nào trong diễn đàn mình có bác đã nói thế nhưng em không nhớ chỗ nào nữa) có khái niệm "tiền lệ án" (hay sao ấy bác Phuongnn nhỉ, vì em chỉ học mót được thế thôi ) mà luật pháp có nước thì thừa nhận, có nước lại không. Nhưng trong công việc thì ở phòng của bác KTT, hay các phòng khác chỗ em cũng thế, hay "vận dụng". Mà chắc các bác cũng hay gặp (nên em mới mạnh dạn kể chuyện này ở đây). Nói ngắn gọn là hơi tranh luận gì mà nếu bác này chứng minh là "lần trước như thế" rồi thì bác kia cứ thế mà làm thôi ( nhiều khi quên chẳng mở nội quy, quy định, quy trình ... gì ra mà xem cả). Thế rồi hôm ấy có chị nhân viên trình cho bác KTT tập hồ sơ để bác ấy duyệt thanh toán cho một công việc gì đó đã làm rồi. Bác KTT xem, rồi ngẩng lên quát (bác ấy hay nói to, em cứ tạm gọi là quát):
- Làm kiểu gì thế này? Của phòng nào đây?
Chị nhân viên sợ quá, ấp úng:
- Dạ, của phòng Hành chính ạ.
- Cô đã xem chưa mà làm thế này? Xem lại đi! Sao lại thế?
- Dạ em xem lại rồi ạ. Lần trước mình cũng đã chi một khoản như thế rồi ạ!
- Chi lúc nào? Ai duyệt mà chi thế này?
- Dạ lần trước là anh duyệt ạ!
Phen này là yên tâm rồi, kiểu gì bác ấy chẳng xuống giọng "Ừ, thế còn được!". Nhưng mà bác ấy vẫn quát:
- Duyệt là duyệt thế nào! Tôi làm thế là tôi sai! Cô mang về làm lại đi.
Thì đúng là theo quy định (gì đó) thì không được làm thế thật. Thế là chị nhân viên mang về làm lại thôi...
Từ đó về sau, mỗi lần có ai bảo em "Ơ, thế lần trước anh ..." thì em lại phải nghĩ, hay là "Tôi làm thế là tôi sai!" nhỉ?
Câu chuyện này về sau này được được truyền tụng đến các nhân viên mới ở chỗ em như là một trong những "bài học" không chính thức để bước vào làm việc các bác ạ!