Bí quyết Nga: càng đơn giản càng tốt

[Nina]

Kính thưa các quý vị hay vào đây hoặc đã hay đang đọc bài này.
Lâu nay Nina spam khắp cả nuocnga.net, hình như chừa có mỗi box KHKT Xô-Viết và Nga. Thành ra trong lòng vẫn áy náy, dù sao thì chuyên môn của mình cũng gần với KHKT hơn là mấy cái trò thơ phú nhạc nhẽo. Hôm nay thì chợt thấy cơ hội xóa bớt cái áy náy ấy đi . Tất nhiên là Nina không định đăng vào đây bản dịch sách của Viện sĩ Marchuk chẳng hạn, hay là bản dịch luận văn tốt nghiệp của Nina để hành hạ các quý vị. Thôi mào đầu thế là đủ rôi, Nina xin đăng cái link này lên, bác nào vào được thì làm ơn copy cái nội dung bài báo tiếng Anh ra, xem ai có hảo tâm dịch dùm còn tạm thời thì Nina xin đăng cái bản dịch ra tiếng Nga của www.inosmi.ru ra đã, nếu các bác không phản đối thì khi nào rỗi rãi Nina sẽ dịch, bây giờ đã dịch được cái tiêu đề rồi đấy . Quảng cáo trước là Nina vừa đọc vừa ôm bụng cười

Bài báo tiếng Anh:
“Russia keeps going by keeping it simple”, Mike Thomas, Chicago Tribune.
http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/orl-asecdiscthomas27072705jul27,1,748691.column?ctrack=1&cset=true

Bản dịch tiếng Nga
http://www.inosmi.ru/translation/221231.html

Русский рецепт: чем проще, тем лучше ("Chicago Tribune", США)
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером


Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.

А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'.

Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.

Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.

Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.

Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'.

Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.

И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'.

В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.

'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.

Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!

[Nina]

Chắc là hồi nãy đói bụng quá, không nhìn thấy chữ "Đăng ký miễn phí"

Nguyên bản bằng tiếng Anh của bài báo trên, nhờ bác nào hảo tâm dịch với

http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/orl-asecdiscthomas27072705jul27,1,748691.column?ctrack=1&cset=true

Mike Thomas
Russia keeps going by keeping it simple


Published July 27, 2005


It's time to thank the Russians.

Thank them for keeping the international space station afloat while the shuttle has been in Mr. Goodwrench's shop.

For more than two years they have ferried astronauts, delivered the Tang and taken out the garbage.

Without them, our choices would have been to aim the space station at the Pacific or slap duct tape on the external fuel tank and hope for the best.

And to think NASA officials once wanted to jettison the Russians from the space station.

They complained the Russians were broke and causing delays. They were a bumbling bunch of low-tech Ivans. They bolted together sewer pipes, filled them with kerosene, put a couple of astronauts on top and sent them to that orbiting bucket of bolts known as Mir.

But Bill Clinton kept the Russians on board.

Smart guy, that Bill.

The Russians are running a safer, more reliable space program than we are. Since Columbia burned up in the atmosphere, the Russians have sent five manned missions to the space station.

The genius of the Russians is that they keep it simple.

Their Soyuz capsule first flew in 1967. The parachute failed and a cosmonaut died. Three more cosmonauts died in 1971 when the capsule lost pressure upon re-entry.

Nobody has died in a manned Soviet/Russian spaceflight since.

Meanwhile, 14 astronauts have died on the shuttle. The Challenger and Columbia accidents shut down the American space program for more than five years at a cost of billions of dollars.

The Russians, meanwhile, just keep on flying.

They found a basic design that worked and stuck to it.

The Americans came up with a much more complicated design and almost 25 years later, they still don't understand it.

To get their capsules into orbit, Russians use the 1960s-era Soyuz rocket. It is the workhorse of their space program, lifting off more than 1,000 times with everything from military satellites to space tourist Dennis Tito on board.

It is what space engineers refer to as a "Big Dumb Booster."

Think of a rusty, 1967 Chevy pickup that has 245,000 miles and cranks every time.

The Russian rockets are like a rock.
When you've been flying the same system for decades, you get a handle on the glitches. You tend not to be blindsided by burned O-rings and falling foam. And when things go wrong, you can figure out the problem and fix it.

After an unmanned Soyuz blew up during a 2002 liftoff, the Russians quickly ruled out a design flaw and safely launched astronauts less than a month later. Compare that to the delays following an American launch mishap.

The Russians have spent decades minimizing what can go wrong with spaceflight while we have been going in the opposite direction.

I'd sooner strap my fanny to a Soyuz than a shuttle.

I'd trust Ivan with his pipe wrench more than a Cal Tech Ph.D. with his computer.

I'm not alone. Those masters of copyright infringement, the Chinese, did not bootleg a shuttle to start their manned space program. They cloned Soyuz.

The shuttle program faces retirement in 2010. A planned high-tech replacement called the X-33 was so high tech it was deemed impracticable, and canceled after $1.3 billion was spent on it. Now we have something called the Crew Exploration Vehicle scheduled for launch in 2014 at a cost of $15 billion. It will introduce a whole new generation of glitches into our space program.

The Soyuz was flying almost 15 years before the first shuttle flight and will be flying after the last shuttle comes in for a landing at the Smithsonian. Unlike the shuttle, Soyuz is not broken.

I would not be the least bit surprised if we have to rely on it to also bail out the Crew Exploration Vehicle.

Thank goodness we have those bumbling Russians and their antiquated space program.

Mike Thomas can be reached at 407-420-5525 or mthomas@orlandosentinel.com.

[ALEX]

Topic hay đấy, bác NINA à. Nhất là trong KH kỹ thuật. Tớ thấy nói là đặc tính dân tộc thể hiện lên cả trong các ý tưởng thiết kế quân sự. Ví dụ trong chiến tranh WW2 như người Đức với tính kỷ luật và khuân phép cao, tính chính xác công nghiệp thì cho ra những chiếc máy bay và xe tăng đều có cạnh vuông. Người Nga luôn luôn lãng mạn, bay bổng thì có những chiếc máy bay và xe tăng có đường nét mượt mà, tròn trịa phù hợp với các tính năng khí động học. Người Mỹ thì luôn luôn biều diễn sức mạnh, cho ra các laọi xe tăng máy bay có hình dáng hàm hố và khủng bố. Nhật bản thì cho ra các loại tank và máy bay với các hình dạng cổ quái và bệnh hoạn.
Đơn giản là thể hiện sự các ý tưởng thiên tài. Tớ thấy nói chiếc T-34 huyền thoại chỉ cần một chiếc búa là có thể sửa chữa nhỏ được để chiến đấu ngay. Hay là những giải pháp cho SU-27, MIG-29 đều được làm ra trong những điều kiện ngặt nghèo thiếu thốn về tài chính. Tầu sân bay của Nga cũng khác của Mỹ nhiều, đơn giản nhỏ và gọn có đường băng xuất phát cong lên 17o.